多くのエンターテインメントスポットでは、照明が点灯した瞬間から夜が始まります。
アトラクションは次々と稼働し続け、建物の外観は様変わりし、音楽も変わり、パレードやプロジェクションショー、あるいは 花火 が繰り広げられる。紙面上では、その場所は昼から夜へと移り変わったことになる。しかし実際には、体験そのものはほとんど変わっていないかもしれない。
私が興味を持っているのは、この2つの間の隔たりだ。
私が携わってきたプロジェクトにおいて、夜間に生じる最も難しい課題は、照明そのものだけに関するものはほとんどありません。
それらは人々の行動に関するものです。つまり、人々が歩みを緩める場所、家族が座りたがる場所、10代の若者たちが集まる場所、食べ物をめぐって何が起きるか、どのルートが突然閑散と感じられるか、そしてどのような雰囲気が、人々に立ち去るのではなくその場に留まるよう促すのか、といったことです。
だからこそ、私は夜をまったく別の設計条件として捉えるようになってきました。物理的な場所は同じであっても、人々が移動したり、集まったり、食事をしたり、耳を傾けたり、空間を読み取ったりする方法は、別個の設計要件を立てるに足るほど大きく変わる可能性があるのです。
日没後、何が変わるのでしょうか？
同じ場所でも、時間帯によって訪れる人々の行動は大きく異なることがあります。日中は、来場者がエンターテインメント施設内を、比較的明確な「アトラクションの動線」に沿って移動することがよくあります。つまり、「到着し、周囲の状況を確認し、各アトラクションを巡り、食事をし、さらに先へ進む」という流れです。
日没後、そのリズムは緩やかになる。人々の歩みはゆっくりとなる。会話や食事が、訪問のより大きな部分を占めるようになる。パフォーマンスには、自然と観客が集まってくる。午後3時には単なる通り道に過ぎなかったルートも、午後9時には足を止めて過ごす場所へと変わる。
「夜」を独立した企画として位置づけることで、観光地は2つの異なる体験を創出することができる画像提供：Saraaj
知覚も変化する。建築は、日中の階層構造の一部を失う。光が、何に注目すべきかを決定する。反射が現れる。 音 がより際立つようになる。距離感が掴みにくくなる。日中には目立たないような小さな仕掛けも、暗くなってからは驚くほどの存在感を放つことがある。
だからこそ、私は「夜間のアイデンティティ」を、プロセスの最後に引き渡すべきものとして扱うことに慎重になっている。もし日中の環境が先に完全に決定され、夜間のイメージが後から照明プランによって導き出されることになれば、重要な決定の多くがすでに下されてしまっていることになるからだ。
良い照明と、良い夜とは別物だ
照明デザイン は、言うまでもなく不可欠です。照明は、視認性、雰囲気、方向感覚、安全性、そして視覚的な演出を形作ります。しかし、美しく照らされた場所であっても、退屈な場所である可能性はあります。
広場は写真映えが抜群でも、人々がそこに留まりたいと思う理由にはならないことがある。ファサードは、ゲストの体験を変えることなく、夜には印象的な光景となることもある。
たとえ素晴らしいプロジェクションショーであっても、20分間の強烈な瞬間を生み出す一方で、その夜の残りの数時間はほとんど何の変化ももたらさないことがある。
より有意義な問いは、単にその場所をどのように照らすべきかということではありません。それは、日が暮れた後にそこで何が起こるべきか、つまり、日中はまったく同じ形では起こり得ないことが、そこで起こるべきだということです。
夜になると、人々がその場所と関わり合う様子は、昼間とは一変する
その質問が投げかけられると、検討範囲はあっという間に広がっていきます。食、パフォーマンス、社会的行動、音楽、微気候、営業時間、一時的な取り組み、小売、そして人の動きなど、あらゆる要素が議論の対象となります。
照明は依然として存在していますが、それ自体が新たな体験を生み出すことを求められるのではなく、既存の体験を彩る役割を果たしています。
1つの場所、2つのリズム
このように考えるには、経済的な理由もあります。同じ物理的インフラを活用すれば、再構築を2回行うことなく、2つのまったく異なる体験を実現できるからです。
午後は家族連れの憩いの場として機能する木陰の広場は、夕方にはパフォーマンスの舞台へと姿を変えることができます。レストランのテラスは、食事の場から エンターテインメントプログラムの一部へと姿を変える。歩道は、ゆったりとした、探検心をくすぐるような空間へと変わる。
日中は背景にひっそりと佇んでいる風景も、夜になると主役の一人となることがあります。
こうした取り組みにおいて、夜の目的地を独立したブランドにしたり、人為的な「もう一つの顔」にしたりする必要は一切ありません。むしろ、同じ場所が持つ別の側面を引き出すことこそが、より興味深い課題なのです。
これにより、大規模な設備投資に頼ることなく、来場する新たな理由を生み出すことができます。また、運営者にとっては、季節や週末、ターゲット層に応じて体験のバリエーションを増やす手段も広がります。
中東がこの問題を真剣に受け止めるべき理由
この問題は、とりわけ 中東において特に重要な問題であり、それは単に気候のせいだけではない。
この地域の多くの都市では、夕食や買い物、散歩、家族の集まりなどが、自然と夜遅くまで続く。日没後は、公共の場の活気が落ち着くどころか、むしろさらに高まることが多い。
サウジアラビアにある「シックス・フラッグス・キディヤ・シティ」は、昼間と夜の両方のエンターテインメントを楽しめるように設計されています。
デスティネーションデザイナーにとって、これは「メイン」の体験がいつ起こるかという前提を変えるものです。夕方の訪問は、必ずしも日中の訪問の短縮版というわけではありません。一部の来場者にとっては、むしろ夕方の訪問の方が好まれる場合もあります。
この点が重要なのは、この地域では現在、新たなエンターテインメント施設が建設されており、その規模の大きさゆえに、開発業者にとって、従来の慣習を引き継ぐことを避けられる稀有な機会となっているからだ。
シックス・フラッグス・キディヤ・シティ はその顕著な一例です。夜間の魅力が注目を集めていますが、より有益な教訓は、このパークが、エンターテインメント、飲食、小売、ホテル、そして隣接するイースト・ビレッジを含む、より広範な観光地の一部として位置づけられている点にあります。
重要なのは、すべてのプロジェクトに派手な夜間照明が必要だということではない。
レジャーが夜遅くまで続く市場においては、夜という要素を、設計開発の終盤に付け足すような装飾的な要素として扱うことはできません。夜という要素は、計画そのものに影響を与える必要があるのです。
マスタープランの策定に時間を割く
もし最初から「夜」を設計上の条件として捉えるならば、いくつかの非常に実用的な課題が、プロセスのより早い段階で検討されることになる。
日没後、人々は自然とどこに集まるだろうか？単に照明を増やすだけでなく、活気が求められる場所はどこか？夜遅くまで飲食の賑わいを維持すべき場所はどこか？どのルートは静かになるべきで、どのルートは活気づくべきだろうか？
他の業務と競合することなく、ライブエンターテインメントを開催できる場所はどこでしょうか？一時的なプログラムを実施するには、どのようなインフラが必要でしょうか？
また、あまり技術的な話ではないものの、見過ごされがちな質問があります。それは、「その夜の感情の起伏はどのようなものか？」ということです。
私たちは、空間的な流れについて考えることに慣れています。到着、移動、発見、魅力、そして退出といった一連の流れを計画するものです。しかし、日没前に到着し、夕食を楽しみ、その後パフォーマンスに出会い、夜になって様変わりした風景を発見するゲストもまた、ある一連の流れをたどっているのです。
その違いは、そのシーケンスの一部が空間的ではなく時間的であるという点にある。
私にとって、これは 夜間 マスタープランを考える上で、最も有用な方法の一つです。これにより、プログラム、収容能力、空間に関する通常の議論に「時間」という要素が加わります。
価値とは、変化しうるものにある
また、「Night」は、繰り返し訪れるための柔軟なプラットフォームも提供しています。建物は毎週変わるわけではありませんが、プログラムの内容は変えることができます。
季節ごとのイベント、公演、食に関する企画、映像上映、音楽、マーケット、期間限定のインスタレーションなどは、毎回新たな恒久的なアトラクションを設けることなく、慣れ親しんだ場所を新鮮な気分で楽しめるようにしてくれます。
とはいえ、その柔軟性には代償が伴います。設計段階から組み込んでおく必要があるのです。
シックス・フラッグス・キディヤ・シティの「ファルコンズ・フライト」などのアトラクションは、夜になると鮮やかにライトアップされ、パークは一味違った雰囲気を醸し出しています 画像提供：シックス・フラッグス・キディヤ・シティ
電源、舞台装置、収納、音響、照明の位置、柔軟に配置できる家具、仮設構造物、観客の動線、そして作業用アクセス経路――これらは舞台裏の細かな事項のように聞こえるかもしれません。しかし実際には、これらがその場所がいかに柔軟に変化していけるかを左右するのです。
広々とした空き広場が、必ずしも多目的に活用できる広場とは限りません。美しい屋外空間であっても、必ずしもイベント開催の準備が整っているとは限りません。ある場所が「新鮮さ」を感じさせるために毎回大規模な工事が必要なのであれば、そもそも当初の構想には「変化」という要素が組み込まれていなかったのでしょう。
簡単なテスト
こうしたプロジェクトについて考える際、私が最近使い始めた問いがあります。「もし太陽が決して沈まなかったとしたら、この体験のどの部分が意味をなさなくなるだろうか？」というものです。
もし答えが「何もない」なら、夜間のプランはそもそも設計されていない可能性があります。単に、照明が充実しているだけの昼間の目的地であるだけかもしれません。
アトラクション アトラクション業界は は、すでに物理的な体験の設計において非常に優れた手腕を発揮しています。次のステップは、時間軸にわたる体験の設計においても、同様に綿密な配慮を払うようになることです。
昼と夜は、必ずしも同じ物語を語る必要はありません。それらは、同じ行動や同じ雰囲気、場合によっては同じ観客さえも生み出すわけではありません。両者の間の移行には、単なる照明の切り替え以上の工夫が必要です。
最も優れた観光地は、オープンした時点で「どのような場所になるべきか」と問うだけにとどまらない。暗闇が訪れたとき、自分たちはどのような場所になるべきか、と問うのだ。多くのプロジェクトにとって、そここそが真の意味での「第二の体験」が始まる場所となるかもしれない。
